А корабль плывёт...

(О недавно изданной брошюре, посвящённой международному симпозиуму «Композиторское искусство на рубеже 21-ого века», состоявшемся в 1998 году в Музыкальной Академии в Иерусалиме).

Одед Асаф

По странному стечению обстоятельств, я получил брошюру с отчётом о прошедшем симпозиуме в то самое утро, когда один из лидеров объединения промышленников Израиля, Йоси Розен, выступил в газетах с заявлением, что трёхчасовая всеобщая забастовка, намеченная на следующий день «напоминает "Титаник", который идёт ко дну, а на борту его оркестр продолжает играть, как ни в чём не бывало». Эта хлёсткая метафора заставила меня задуматься: не является ли всё государство Израиль, с его предприятиями на грани разорения и урезаемым бюджетом на культуру и образование, музыкальной жизнью, всё больше увязающей в нужде и трудностях, тем самым тонущим кораблём?

Не знаю, что имел в виду Розен, а я задумался об оркестрантах, о музыкантах –композиторах, исполнителях – и о той политической позиции, которую они занимают в дискуссии о месте композиторского искусства в современном израильском обществе. В чём же заключается политическая позиция этой брошюры (изданной на английском языке), и того, что в ней представлено - попытки автономно обсуждать проблемы искусства композитора, избегая какой бы то ни было политизации вопроса?

Я читаю торжественное приветствие мэра Иерусалима Эхуда Ольмерта, который радостно повествует участникам симпозиума о стремительном и всестороннем культурном развитии города, читаю более взвешенную вступительную речь главы Академии Авнера Бирона, где он говорит, что для возникновения в городе атмосферы плодотворного сосуществования народов и религий нужно лишь немного терпимости. Увы, сегодня, когда международные мероприятия повсеместно отменяются или не планируются вовсе, подобные речи выглядят историческим документом, от них веет духом ушедшей эпохи.

Обратимся теперь к самому симпозиуму. Его название проблематично уже само по-себе: неужели за четыре дня можно разобраться в таких глобальных вопросах? При всех благих намерениях, политические издержки всё же накладывают свой отпечаток - достаточно лишь просмотреть список приглашённых: кроме Израиля (представленного исключительно в лице Иерусалимской Академии), это, в основном, США и восточная Европа; остальные - из самых разных стран, включая (почему-то) Колумбию. Любой выбор участников такого симпозиума - это ещё и выбор целей (явных и скрытых), выбор пути, выбор точек отсчёта, поэтому важно отметить и тех, кого на симпозиуме не было: среди местных отсутствующих особенно выделялась Тель-Авивская Академия, что же до отсуствующих из заграницы – неужели, например, всей той творческой элите, которая группируется вокруг IRCAM в Париже, нечего сказать по поводу современного композиторства?

В своей вступительной статье Марк Копытман описывает окружающий нас музыкальный мир как «калейдоскоп разнонаправленных тенденций: от стремления к универсальности - до поиска культурной самоиндентификации». Но если это так, где же музыканты из Каира, Стамбула, Бомбея (ведь в 1998 году они могли приехать)? Разрыв между общими красивыми фразами и их реальным воплощением, между европейской ориентацией и сложной, кипящей ближневосточной реальностью вопиющ. Из всех выступавших один лишь Амнон Шилоах отметил это.

Вообще, я ожидал бы от такого симпозиума большего понимания окружающей действительности и большего проникновения вглубь проблемы. Так, например, Хаим Пермонт заявил, что «в наше время композитор соотносится с происходящим вокруг него не только музыкально, но и общественно-политически», при этом в других статьях брошюры такого соотношения я почти не нашёл. Пермонт также сообщает нам, что вот наконец-то мы высвободились из под гнёта сериализма и теперь «всё разрешено». И всё же сегодня, когда университетские шкафы ломятся от трудов таких культурологов как Фуко, Маркюзе и Льотар, а заставляющие задуматься произведения влиятельных Ноно, Лахенмана и Андриссена достаточно доступны, подобное утверждение - по меньшей мере, милая иллюзия.

Давайте признаемся самим себе: подобные иллюзии являются неотъемлемой частью нашей музыкальной жизни, они пронизывают наши произведения, заполняют наш шкаф с компакт-дисками, мягко устилают наше преподавательское кресло. Ещё один семинар, ещё один фестиваль - почему бы нет? Создаётся видимость интересного обмена идей в приятной обстановке, но только всё это – фетишизм, и, к сожалению, я нахожу его и в данном симпозиуме, и в данной брошюре. Вы можете сказать, что причина этого фетишизма в наивности, но я в этом не уверен, и потому утверждаю следующее:

· Учебные заведения, дающие высшее образование, не должны позволять себе и своим студентам оставаться в своей наивности.

· Искусство в наше время не сможет выжить и сохранить своё значение если будет настаивать на этой наивности.

· Даже если среди музыкантов много наивных людей, в наш пост-индустриальный, информационный век, нет наивных звуков. Давайте признаем это и поймём, что данная реальность требует от нас другого, нового типа мышления, его можно найти среди многих современных музыкальных деятелей, но только не среди тех, чьи выступления напечатаны в лежащей передо мной брошюре.

В заключение, я хотел бы сказать ещё о выступлении Александра Гёра, так как оно является своего рода лакмусовой бумажкой. Гёр – высокоуважаемый заграничный гость, человек широких взглядов. Он начинает своё выступление с обзора общественной и экономической ситуации, в которой живёт современный музыкант. Начало многообещающее, но не приводящее ни к какому серьёзному анализу, вместо этого – не особенно оригинальное описание принципов индивидуального преподавания. Вот и снова – удобное кресло с мягкой оббивкой! В музыкальном образовании Гёр - сторонник «принципа невмешательства». Но разве возможно невмешательство в учебном заведении, разве может выбор учебной программы и стиля преподавания не иметь под собой никакой идеологической направленности и неужели же подготовка к «реальной жизни» (по выражению самого Гёра) заключается в создании у студентов наивных иллюзий?

BACK