|
|
Обсуждаем О Иерусалимском Симфоническом Оркестре << 7 стр. из 7 |
Re:
Кальман Либскинд.
Симфония, режущая слух. Маарив,
21марта 2003г. |
|
|
Социальность или общественность? Еще один скуп с пикантными подробностями: кто, сколько, при каких обстоятельствах и с чьей помощью... Очень интересно стало в последнее время наблюдать аналогичные "разоблачения" в разных сферах нашей жизни. То адвоката поймают на горячем, то бизнесмена публично разденут, то "вдруг" про известного политика или его родственника такие подробности выкатят, что после этого его и в одну камеру с террористами не возьмут. Однако кавычки здесь напоминают нам, что в действительности, те, кому надлежало знать о публикуемых безобразиях, знали об этом давно, но выгодно для себя молчали. В частности, о, скажем возможно более мягко, некомпетентном руководстве в ИСО. И здесь очень кстати разумное и точное предостережение проф. Алекса Тамира: опасно генерализировать этот случай. Жаль только, что предостережение запоздало. Ибо все уже генерализировалось лет 30 тому назад и не в писаниях журналистов или аналитиков, а в жизни. Статья Кальмана Либскинда "Симфония, режущая слух" (http://images.maariv.co.il/cache/ART452746.html) воспроизводит всем знакомую картинку социальных нравов, созерцая которую хочется воскликнуть: "Ба! Знакомые все лица!" - речь-то идет о нашей, родной "клиентарной[1] демократии". Правда, картинка получилась довольно плоской, изображающей лишь финансовый аспект дела, но иначе в рамках меркантильной идеологии, пронизывающей наш социум, и быть не могло, даже в отношении такого деликатного объекта, как оркестр: ведь у нас шекель - универсальная мера и цель всего, в том числе, музыки, морали, образования, политики... Объема не вышло. Игрою случая сегодня на этой картинке нарисовался ИСО, вчера был Х, завтра увидим Y... Не упомню ни одного публичного выступления более или менее известного деятеля, в котором бы в той или иной редакции не прозвучало горделивое напоминание об "израильской демократии". Определение "клиентарная", характерное в условиях ближневосточных деспотических режимов и идеологического вакуума партийно-политической системы, существенно уточняет это понятие. Даже если в статье К.Либскинда что-то придумано, мне кажется, более важно не то, что в ней сказано, а то, о чем умолчено. Отметим лишь два момента. Первое. Вы наверняка заметили, что среди участников этой трагикомедии встречаются разные известные лица, их родственники, руководители, контролеры, даже депутаты кнессета, и предметом информирования становятся их социально-коммунальные отношения. А вот простых израильских музыкантов, которые дуют там в свои трубы и в экстазе рвут струны инструментов, чтобы донести до нас то, ради чего и существует любой оркестр, нигде не видно. Они как бы и не существуют, герои статьи мужественно закрыли их своими тучными социальными телами. Собственно, и оркестра не существует. Поразительное, ничем не оправданное отступление от классической традиции - вводить в трагедию хор, создающий смысловой фон для понимания действий героев. Здесь нет этого фона даже за сценой. О перипетиях несуществующего оркестра мы ничего не узнаем, зато нам предлагают наслаждаться видом цветущих социальных отношений в руководстве ИСО, переживать их, как свои собственные (и это удается: см. эмоциональный отклик מיכל טל, а также заметки в том же духе внизу на странице http://images.maariv.co.il/cache/ART452746.html ) - газета играет роль наркотика, который в данном частном случае призван затушевать в общественном сознании реальный социальный разрыв между элитой и ее подданными. Порою даже кажется, будто это не две социальные группы, а две разные нации: очень уж разнятся моральные принципы одной и другой. Впрочем, это уже другая тема. Второе. Мы остаемся в полном неведении относительно влияния финансового провала и описанных злоупотреблений на общественно значимые вещи - на жизнь музыкантов, на их творческий потенциал, на репертуар оркестра, наконец, на его имидж - не только международный, но местный: оркестр все же Иерусалимский, а не Бостонский. Ведь может быть и так, что ничего плохого с оркестром не происходит, несмотря на, повторимся, некомпетентное руководство - на это, по-видимому, намекает и проф. Тамир. Может, Бейниш-то в целом и главном верную линию вел, выкручивался, как мог, держа оркестр на плаву, и не злоупотреблять просто не мог, ибо с волками жить - по-волчьи выть. И творчество ИСО радует и будет по-прежнему радовать слушателей во всем мире. А теперь впору задать вопрос: в чем общественный смысл статьи? Чтобы заклеймить клиентарную структуру и противопоставить ей нечто иное? Но в статье говорится о личностях; о структурах и каких-либо их изменениях вообще нет речи, в то время, как всем известно, что только структурные изменения в управлении способны принципиально влиять на ситуацию. Но даже если бы газета отважилась затронуть тему реформирования управления оркестром, было бы наивно надеяться на какие-либо практические успехи "построения неклиентарной демократии в одном отдельно взятом оркестре", поскольку среда его существования настроена именно на клиентарность и немедленно вернет его к первым тактам той же "симфонии, режущей слух". Тогда ответ на поставленный выше вопрос напрашивается сам собой: нет общественного смысла. Статья извещает нас о результатах, возможно промежуточных, борьбы клиентарных групп, о замене одного "человеческого материала" другим в тех же порочных структурах. Никаких общественных проблем, только выполнение традиционной функции информирования обывателя. Так, ничего особенного, текущие дела, редакционная рутина... В этом плане предложение проф. Тамира о поиске направлений и путей управления оркестром, без постановки более широкого и общественно важного вопроса о фактическом искоренении клиентарности во всех областях нашей жизни или, по крайней мере, уменьшении этого средневекового зла до приемлемых пределов, выглядит задумчиво юмористически. Проф. Алекс Тамир прав в одном: ИСО надо помочь. И сдвинуть это нелегкое общественное дело с мертвой точки может только общественность. Поэтому нам остается пожелать успехов новому руководству оркестра и пригласить вас, читатель, на обсуждение затронутых выше вопросов, не только на материале ИСО, но и других музыкальных учреждений, обсуждение, которое избежит неконтролируемых эмоций, сведения счетов, в ходе которого будут поставлены общественно значимые проблемы, а может быть даже нащупаны пути их разрешения. Полезно было бы также провести открытое квалифицированное обсуждение в самом ИСО, как говорится, "на грани искренности", с привлечением всех заинтересованных лиц на тему: "Пути развития ИСО (или израильской музыки)" - момент для этого подходящий. Сделать это необходимо не для того, чтобы "наш голос был услышан" - слушать-то некому - а чтобы самим разобраться в ситуации и принять решение, которое нам же придется исполнять. 1. Это слово пришло к нам из американской социологии и означает такой порядок назначения на должности и распределения материальных и прочих общественных благ, когда преимущество отдается близким родственникам, хаверим или, на худой конец, лично преданным людям своего клана, общины. Разумеется, от такого порядка, как правило, страдает компетентность управленческих решений и он весьма удобен для совершения и сокрытия нелегитимных действий. В государственных и муниципальных учреждениях он, по сути, означает тихую приватизацию учреждения. К положительным чертам клиентарности можно отнести повышение устойчивости руководства (не управления), хотя, может быть, и временное. Поэтому практически избавиться от клиентарности полностью невозможно и не нужно, а следует ограничивать ее, чтобы вред не превышал пользы. В Израиле, очевидно, этот критический уровень уже многократно превышен. А вообще-то в Древнем Риме клиентами называли людей, которые добровольно шли под покровительство мощного патрона и служили ему верой и правдой. אחורה
Другие материалы на эту тему см. כאן и here << 7 стр. из 7 |
send your opinion or message:
Сообщения: