1. Вырывание кусков - это не рыночная психология, а, скорее, "базарно-мелкобуржуазная". С такой стратегией на современном рынке долго не продержишься (знаю не только теоретически, но и по своему опыту). Но это эмоции и лирика. Говоря "государственный интерес", мы обычно подразумеваем то, что идет на пользу всему обществу. "Израильская политика" строится как торги за частные интересы, а не как конкуренция управленческих программ (подробнее на эту тему, в т.ч. об устройстве мышления наших "политиков" см. здесь). Поэтому она не видит целого и чужда государственным интересам в указанном выше смысле: кого из известных нам политиков (а министр у нас прежде всего политик) последних десятилетий можно с полным правом назвать "государственным деятелем"? То-то же.
Отсюда, мне кажется сомнительным тезис о том, что проблемы культуры должны волновать не музыкантов, а народных избранников: культура (как и наука, образование и т.д.) интересует избранника постольку и в такой мере, поскольку разговоры о ней помогают ему утвердить свой личный политический статус, оторвать от пирога в пользу выдвинувшей его группы, и, в последнюю очередь, как дань смутным детским восторгам перед культурой, которые он, возможно, испытал в начальных классах средней школы. (Поскольку эта ситуация всем порядком надоела, сейчас, накануне выборов в СМИ начинает эксплоатироваться тема "бесчестной политики": каждый оратор пинает несчастную израильскую политическую систему, себя выставляя ее радетелем. В общем, политика - те же разговоры). И это не особенность Израиля, хотя у нас эта "политика" гипертрофирована общинно-клановой социальной структурой до полной мерзости.

Стало быть, если хотим действительных изменений, по конкретной ситуации субъектом проблемы, которую  называет И.Хейфец, должна стать музыкальная общественность - и никто иной. Но для этого ее надо сформировать и структурировать, иначе никаких эффективных действий не будет (между прочим, в числе этих действий возможны и демонстрации, и голодовки и проч. - все зависит от ситуации, целесообразности и приоритета наших ценностей). Вот то, чем занимается амута "Форум израильских музыкантов", я расцениваю как движение именно в этом направлении, а мне остается по мере сил оказывать поддержку. Кстати, автор ведь сам опровергает свой тезис, участвуя в организационных делах амуты и присылая подобные тексты. Именно музыканты должны, просто обязаны дать обществу  "глубокую перспективу во взгляде  (и назад,  и вперед)  и выношенные концепции". Никто другой этого не сделает. Государство - машина, решающая задачи по заданным правилам, а никакая машина сама не может менять свои правила. Это происходит вне машины - в общественных структурах, поэтому они должны быть достаточно мощными и авторитетными, чтобы машина поддалась их влиянию. Структурация и мощность обеспечиваются хорошей программой действий. Большая беда Израиля в недостатке общественности при избытке общинности. Поэтому машина таки изменяется, но в угоду частичным интересам - мы наблюдаем разрыв между общественным назначением машины и частным характером ее изменений. Таким образом, формулируется не музыкальная, а организационная проблема: как строить общественные структуры, чтобы закрыть этот разрыв? Достаточно ли того, что делаете Вы, я, он, она, оно? Кого еще надо подключать и в каких качествах? Как увеличить численность коллектива единомышленников и организовать внутри него взаимодействие? И т.д. - это все вопросы к программе. (Проблемой, в отличие от задачи, называют такую ситуацию, из которой нет выхода при существующих взглядах, понятиях, привычках и стандартных решениях; требуется отказаться от неработающих принципов и концепций, заменить их адекватными новой ситуации. Это различение важно, поскольку у автора, да и на сайте, речь идет о развитии, а оно возможно только через разрешение проблем, и никак иначе. Решение задач, хотя бы и сложных, лишь поддерживает то, что уже есть, хотя бы и в мышлении. Вот создали министерскую комиссию по муз. образованию. Очень хорошо, следует с ней сотрудничать. Она будет эффективно работать, если использовать ее только для поддержки того, что уже есть, теми способами и по тем каналам, которые уже известны из других областей. Как только на комиссии будут поставлены вопросы развития, скажем, создание принципиально новых учебных заведений, она забуксует, начнутся обструкции, склоки и вскоре ее разобьет паралич). Может, следует строить концепцию общественности  (музыкальной), используя то, что я написал по поводу "Баллады" Клавиршпилера, а может, на других основаниях. Кто, кроме музыкантов, озабоченных падением своей профессии, может компетентно и ответственно решать такие вопросы?

2. Автор пишет: "сами-то основы, породившие так много проблем, не изменились". Какие именно основы? Важно развернуть их и обсуждать.

3. То, что написано под пп. 1-3, настолько очевидно, что возникает вопрос, почему до сих пор продолжаются эти безобразия. Не сомневаюсь, что задавшись таким вопросом, мы выйдем на действительные проблемы израильской музыки.

4. Выбор национальной культуры или ее основы, на мой взгляд, - нечеловеческое дело. Его вершит История (или Создатель, кому как удобнее), за счет чего и образуется нация. По крайней мере, в Европе и Америке никто не выбирал, все произошло "само собой", правда, через кровопускание и долгие ожидания. Нам же реально предстоит не выбирать, а согласовывать культуры разных этносов. Без диалога и тесного сотрудничества с госструктурами эту задачу и помыслить трудно. Какие конструктивные (т.е. ведущие к осмысленным действиям) идеи, понятия тут можно использовать? Как музыка может включиться в этот процесс? Это вопросы к концепции. (Я ценю, что автор именно обо всем этом и пишет. Следовало бы акцентировать больше и сообща прорабатывать, используя, в частности, сайт как место встречи разных концепций и взглядов).