Сообщения:
English Hebrew Русский
Обсуждение:
English
Hebrew
Связь с нами
О нас

Обсуждаем

<<1 стр. из 7 >>

Re: Йоханан Эйнав фон Клавиршпилер. Баллада о том, почему израильские музыканты душевно не приспособлены писать о проблемах своей деятельности в обществе.
А
втор: Moderator
  20.07.02

О «Балладе»

Я бы назвал этот материал иначе: «Анализ того, как израильское музыкальное исполнительство теряет практичность». Дальше опишу, как понял Ваш текст.

По сути, это вариации на платоновскую тему о «практике» на израильском материале и в период весьма интересный: мы свидетели и сопричаствующие изничтожению исполнительской практики.

Интересно также, что Платон обсуждает это понятие на «музыкальном» примере - театральном хоре, выступающем в древнегреческих трагедиях. Это уж потом понятие «практики» было перенесено в другие сферы жизни и деятельности, и «практичной» стали считать такую деятельность, которая обеспечена мыслительно, т.е. всеми необходимыми средствами и способами, и, главное, осмыслена за счет того, что вписана в определенный контекст – исторический, культурный, социокультурный и т. д., и в нем находит свой смысл и оправдание. Если я правильно понял, в музыке осмысление достигается за счет прикрепления данной исполнительской деятельности (включая ее результаты) к культурным значениям, уже находящимся в культуре. Стало быть, «музыкальные» проблемы в общей постановке не специфичны Израилю, обсуждались еще в древности, и это вселяет надежду на возможность их разрешения сегодня.

Фокус состоит лишь в том, как выделить и поставить проблемы, а затем приступить к их разрешению.

Первый вопрос: кто проблематизирует? Известно, что проблематизировать деятельность может тот, кто этой деятельностью занимается, т.е. свою деятельность, когда она становится либо неэффективной, либо полностью обессмысливается и останавливается. При этом осознается ситуация витальности: так дальше жить нельзя! Проблематизация заключается в пересмотре своих оснований, в том числе экзистенциальных. Поэтому, в нормальной ситуации никто ее не проводит. Грубо говоря, проблематизация – это «репортаж с петлей на шее», когда дышать уже трудно и надо спасаться.

Мне показалось, что витальность налицо: Вы, а может, кто-то еще осознает, что исполнительство вывалилось из всех контекстов, кроме бытового (т.е. надо играть, чтобы поддержать штаны, поскольку ничему другому не обучены). Но понятно, что для поддержания (воспроизводства) профессионализма, не говоря уж о его развитии, этого мало. Это прекрасно. И теперь задача состоит в том, чтобы как можно большее количество людей осознало эту ситуацию как «вываливание» и приняло участие в дальнейшем ее обсуждении и конструктивизации.

Как это произошло? Ваш анализ дает ответ: за счет процессов социального соперничества (ватики – олим хадашим), поколенческих (молодежь и новые школы – геронты и старые школы) и глобальных политических (отношение к нам Европы). Эти процессы неконтролируемо нарастали и в переплетении привели к тому, что культурно-историческая миссия израильского исполнительства, не успев «дотянуть» до совершенства, оказалась неопределенной и потеряла своих носителей, а социокультурная миссия (связь слушателя с культурой) сильно ослабла и замкнулась на небольшой группе людей.

Я понял так, что минимальной структурой, достаточной для воспроизводства профессии исполнителя, можно считать структуру из 5 позиций (см. рис.1). Вы оперируете именно этой структурой, когда анализируете ситуацию. Ключевая роль музыковеда – культуролога (извлечение и интерпретация культурных значений, стрелка от культуры) и культуротехника (занесение в культуру новых значений-норм, стрелка к культуре) во всей этой пентаде очевидна, несмотря на то, что исполнителю и композитору принципиально никто не запрещает самостоятельно привязывать результаты своего творчества к существующим культурным значениям (тонкие стрелки от культуры). Вся троица в нормальном режиме находится в коммуникации (двойные

стрелки) по поводу тех культурных значений, которые уже есть в культуре и тех (что важно), которые порождены исполнителем и композитором и еще должны быть введены в культуру. Коммуникативное поле (все двойные стрелки), в которое погружены позиции, ни что иное, как «музыкальный клуб», смачно Вами описанный. Естественно, к ним примыкают педагог с учеником, хотя они не удостоились Вашего особого внимания. Эта модель постоянно изменяется, адаптируется, живет в поисках самой себя: как бы «расслаивается» на несколько параллельных структур (идентичных схем), каждая из которых привязывается к своей культуре (средиземноморской, европейской, американской, советской). Вы даже говорите о периодах, когда какие-то части одной и той же структуры принадлежали разным культурам Естественно, это происходит за счет изменения «наполнения» позиций человеческим материалом (Израиль - проходной двор), ориентированным на разные культуры. Динамика культурных ориентаций пагубно отражается на коммуникативных связях – они не поспевают за изменениями, ослабевают и разрушаются. А вместе с ними и профессия, лишенная действенного механизма воспроизводства. Примеры отдельных успешных музыкантов, которые сами себе музыковеды – «штучный товар», - лишь подтверждают сказанное. Они самовоспроизводящиеся, но не расширенно, а в пределах данного поколения, и это тупиковая ветвь воспроизводства профессии.

Второй мотив Вашего анализа – социальный, и я изобразил бы его на рис.2. Здесь царствует иерархия власти, как и положено. Куча подчиненных и руководитель (по-Вашему чиновник от культуры. Есть, конечно и внутренние иерархии, но это дела не меняет), который казнит и милует по критериям, не имеющим отношения к рис.1. Здесь мы бегаем по урокам, плачемся ближнему в жилетку и строим ему козни, ругаем из-под прилавка начальство и преподносим ему благодарственные адреса на дни рождения, а в голове: как пробиться, как схватить и удержать. Это зона молчания по Галичу: промолчи, промолчи, промолчи… . И это тоже понятно, хотя… кое-кто отсюда выходил на Красную площадь. . Неудивительно, что у многих музыкантов все внимание сосредоточено в области рис.2: область рис.1 опустошена. Но я не об этом. Меня более занимает вопрос: где находились Вы, сочиняя этот текст? На рис.1 такого места нет, там люди заняты профессиональным трудом. На рис.2 Вам тоже нет места – ведь Вы же не только говорите, но и демонстрируете ход и результаты аналитического мышления по поводу и профессии (рис.1) и социальных отношений (рис.2)и козней мне не строите.

Ваше место я изобразил бы на рис.3 – это место рефлексии (Re). Именно там родились Ваши схемы рис.1 и рис.2, которые мне осталось лишь зарисовать, надеясь, что это облегчит мне понимание дальнейшего. С конструктивной точки зрения именно схема рис.3 – тема и результат Вашей статьи, а не фиксация «кто как молчит». Заметьте, что плоскости рис.1 и 2 здесь соединены в целое, но ортогональны друг другу: содержания у них разные, правила жизни в них разные и, стало быть, обсуждать и работать с ними надо по-разному, но учитывая эту целостность, которую, в отличие от профессии, я назвал бы сферой жизни музыканта.

В этих терминах назначение нашего сайта - из Re-позиции строить коммуникативные структуры и в них осуществлять анализ ситуации, самоопределение, постановку и разрешение проблем (если сможем).

Можно обсуждать такие темы:

- Кто сегодня в Израиле заказывает музыку? Кто ее востребует и зачем? В перспективе?

- Надо ли стремиться к восстановлению сферы жизни музыканта? Какую роль в этой работе может сыграть восстановление клуба? Какую роль в восстановлении клуба может сыграть каждый позиционер на схеме 1, особенно, пара учитель-ученик? Сайт как клуб что это значит? Какова технология проектирования и реализации сферы?

- Музыкант и музыкальное сообщество. Организация. Можно ли избавиться от чиновника?

- Какой схеме отдать предпочтение: плюралистической-независимой (несколько параллельных схем, каждая однозначно привязана к своей секторальной культуре и каждая делает вид, что она автономна и другие схемы ее не интересуют), универсальной (все музыканты сношаются со «всей» культурой), промежуточные варианты. Фактически, это вопрос: что такое «израильская музыка»? (Точно в такой же ситуации стоит вопрос о том, что такое «израильское образование» и ответ получается деятельностного типа: это процедуры и технологии согласования секторальных образовательных систем).

- Что отсюда следует для системы подготовки музыковедов, исполнителей, композиторов, учителей, что в ней следует изменить? «Портрет» музыканта как деятеля-профессионала.

- Какие ресурсы нужны для этого и как их создать? (Здесь – о разных фондах, не только и не столько благотворительных, сколько предпринимательских, а также о носителях идей, проектов, программ изменений – интеллектуальном ресурсе).

- Как и где сформировать «ответственное ядро» для практических работ? (Группу, берущую на себя ответственность за восстановление сферы жизни).

- Ответственность и этика музыканта сегодня. (За что, перед кем, есть ли связь между ними?)

- Новые формы самоуправления музыкантов: музыканты и государство, музыканты и общество, музыканты и мир, музыканты и предприниматели.

- Возможны ли непрофессиональные формы существования и воспроизводства сферы жизни музыканта?

К этому списку можно добавить еще одну тему, поставленную родственником автора (см. здесь):

                           - Как соотносятся эстетическое с этическим? (Совершенно потусторонний вопрос. Ответить на него можно было бы так: как и каким зададим это отношение, таким оно и будет. Вот только зачем?).

Сам факт обсуждения уже будет как-то отвечать на все эти вопросы.

С уважением
Модератор

<< 1 стр. из7 >>

send your opinion or message:  

Your Name:               
Your Email Address:
Comments:



BACK